martes, 7 de julio de 2020

¡Hola lectores y lectoras! Revivo mi blog en tiempos de coronavirus y cuarentena. Espero que estén bien, sanos y salvos.

---


Título: (en español) Aristóteles y Dante descubren los secretos del universo.
Autor: Benjamín Alire Sáenz.
Año:2012
Número de páginas: 352
Género: Ficción young adult. Novela. 
Editorial: Planeta.


Dante sabe nadar. Aristóteles, no. Dante es hablador y seguro de sí mismo. Ari duda todo el tiempo y le cuesta entablar una conversación con alguien. Dante no para de pensar en poesía y arte. Ari vuelve constantemente al recuerdo de su hermano que está en prisión. Dante es un sabelotodo que tiene una manera especial de entender el mundo. Ari es introvertido. Dante es más bien blanco. Ari es moreno.
Y aunque a simple vista no tienen nada en común, se encuentran, y empiezan a pasar tiempo juntos. Así construyen una amistad entrañable que les permitirá aprender a creer en ellos mismos, a ser más grandes y descubrir los secretos del universo.


Tenía, en algún lugar de mi mente, la idea de leer este libro. Salió hace mucho tiempo y la gente amó la historia, pero nunca realmente me puse a buscar de qué trataba. Lo único que sabía es que trata de dos chicos y pertenece a la literatura LGTBQ+. No sé si este sea un dato importante pero nunca había leído un libro que pertenezca a ese colectivo.
Bien, la sinopsis lo dice a la perfeccion, Dante y Aristóteles (grandiosos nombres by the way) se conocen y entablan una amistad. Es muy lindo leer sus interacciones porque son personajes muy diferentes, con personalidades super distintas. Dante es más abierto, en contacto con sus emociones, le gusta leer, mantiene una relación muy buena con sus papás. Aristóteles, por el otro lado se cierra mucho en él mismo, no le da mucho espacio a los sentimientos, se reprime mucho, y la relación con sus papás es uno de los misterios más grandes en su universo.
Me gustó mucho el espacio que le da el autor a las relaciones de los muchachos con sus padres, creo que en la vida real eso es muy importante y realmente Benjamín da puntos muy importantes al respecto. No sé si muchos de nosotros nos hemos parado a pensar cosas puntuales sobre las personalidades de nuestros papás, es como simplemente ellos están ahí y damos por sentado que los conocemos. Aristóteles en varias ocasiones, se cuestiona ciertas actitudes de su papá más que nada. Él fue a la guerra de Vietnam si no me equivoco y esa experiencia todavía lo persigue, se cierra mucho igual que su hijo.
Otra cosa que me gustaría destacar es la ambientación que el autor coloca en su historia. Los dos personajes se conocen en verano y todas las situaciones como que pasan en verano. Me explico, de una forma sutil se nos cuenta como era el clima veraniego (con las calles mojadas por esas lluvias características de la temporada, los truenos, el calor, la piscina, los viajes por la carretera) y esa vibra se quedó conmigo durante todo el libro. No es la característica más importante de la historia, pero fue un sentimiento realmente inesperado para mi, pero que tomé con mucho gusto y es lo primero que pienso al imaginarme la historia. 
Sentí que la historia llevó el mismo ritmo durante toda la historia. Para nada fue algo negativo porque fue algo ligero, la lectura fue amena dado que la forma de escribir de Benjamín es muy fresca, se entiende a la perfección lo que narra y es entretenida. Si bien había leído algunas páginas hace unos meses, el resto del libro lo leí en un día. Lo único que sentí super rápido es el final, se resuelven ciertas cosas y fin. O sea, sé que se dieron muchas vueltas alrededor de cierto tema y que una vez resuelto, ya estaba dicho todo, pero no sé, esperaba un poquito más de trama.
*spoiler* hablo del momento en que Aristóteles se da cuenta que le gusta Dante, ¿no sintieron que de la gran revelación al final hay muy poco tiempo? Y digo "gran revelación" porque de verdad pensé que el tipo no era gay, y entonces yo no estaba entiendo cómo iba a terminar esa historia *fin del spoiler*
Otro punto que siempre analizo es el realismo de los personajes. No voy a decir que son vacíos, ni que tienen más personalidad que todos nosotros juntos, pero si que tienen sus cositas. Ari tienen esta curiosidad por la gente, no socializa pero si siempre se pregunta y debate consigo mismo por las elecciones y comportamientos de quienes lo rodean. Dante fue mi personaje favorito, es muy fresco, abierto, hace lo que quiere hacer sin pensar en el "qué dirán", defiende lo que piensa que es correcto y no se esconde ante nada.
*spoiler* sigo sin entender qué onda con el accidente de Ari y Dante. No sé por qué el autor le dio tanta imporancia. Sé que fue un recurso para decir "Aristóteles es gay y ama a Dante" pero realmente no lo veo como un argumento sólido. Yo creo que es obvio que si alguien que queremos está en peligro, haríamos todo lo posible para evitarles el dolor y sufrimiento. Igual, tengo que admitir que se me paró el corazón porque pensé que uno iba a morir y esta historia de amistad/amor iba a terminar siendo triste *fin del spoiler*
Creo que lo que te deja la historia es esto de no huir de lo que sentimos, sea amor/tristeza/misterio/confusión. Sentimos lo que sentimos y ocultarlo no va a hacer que las cosas mejoren. Esto es lo que pasa con varias situaciones en el libro, y cuando los personajes abrazan esa realidad es que las cosas cambian para bien. Otra cosa que también juega un papel importante es el tema de la identidad. Si, se trata más que nada en relación a la orientación sexual pero también es esto de que Dante siempre hablaba de no sér "lo suficientemente mexicano" (ambos son descendientes de mexicanos). Si bien yo creo que no lo son ya que no nacieron en México, es algo importante para ellos el poder representar a su gente. Pienso que siempre es bueno saber quienes somos y qué nos hace ser lo que somos. Me gustó que el libro me haya dejado con algunas inquietudes respecto a mi realidad.
Fue una linda lectura, placentera, me gustó mucho lo que me transmitió. Ojala pudiera seguir encontrando libros con esa onda. ¿Ustedes lo leyeron? ¿Qué les pareció? ¡Nos leemos!

jueves, 24 de octubre de 2019

Molière: Don Juan.


 ¡Hola lectores/as! Tanto tiempo.

---

 Título: Don Juan o El Convidado de piedra.
 Autor: Jean- Baptiste Poquelin (o Molière)
 Año de publicación: 1665.
Género literario: tragicomedia.





"Congregadas bajo el denominador común del género cómico, las farsas y comedias de Molière fueron un instrumento de crítica al mundo de su época. Irónico, mordaz, el dramaturgo y actor francés condena a Don Juan los vicios del cinismo y la hipocresía, creando un personaje inolvidable que ha sido interpretado por los más destacados actores de la historia del teatro. El dramaturgo, anticipándose a los personajes de Gide y de Genet, transforma al célebre seductor y libertino en campeón de la libertad absoluta, aunque la busque por el camino del mal. Don Juan es un texto clásico dentro del teatro, tanto francés como universal"



Tuve que leer esta obra de teatro para la clase de Literatura Europea, en la facultad, y me sorprendió bastante lo que encontré. Este libro se inscribe en el período clásico de la historia, denominado Clasicismo. Molière fue un hombre que a sus 20 años decidió escribir obras de teatro e interpretarlas con su compañía de actores ambulantes. De hecho, en dos días tengo parcial de esto, así que espero aprobarlo (de verdad, lo necesito). Hay tanto para decir del dramaturgo, de su obra, del período ya mencionado que no sé por donde empezar.
 La obra que se nos presenta cuenta la historia de Don Juan, un hombre que lleva como estilo de vida la soberbía e hipocresía. Es muy "enamoradizo", y lo pongo muy entre comillas porque no sabemos hasta que punto llega a serlo, por lo que no puede estar con una sola mujer y prometerle amor eterno. La historia está dividida en cinco actos y en el primero de ellos conocemos a este personaje pero por medio de su criado, Sganarelle. Él, tiene una fuerte -y fundada- opinión de su señor al que describe de esta forma "mas te prevengo y te informo, inter nos, que tú ves en don Juan, mi amo, al mayor desalmado que ha producido la tierra, a un rabioso, un perro, un diablo, un turno, un hereje, que no cree ni en el Cielo, ni en los Santos, ni en Dios, ni en los duendes; que pasa su vida como una verdadera bestia, como un cerdo de Epicuro, como un auténtico Sardanápalo; que cierra sus oídos a todas las reconvenciones cristianas que puedan hacerle, y que considera unas pamplinas todo lo que nosotros creemos".
 Lo que se me hace chistoso es el hecho de que Sganarelle cuenta todo esto a otro aldeano pero en el momento en que Don Juan se aproxima le deja en claro que si se le ocurre comentar algo de lo que dijo, él va a mentir para salvarse... eso es un poco hipócrita y a este personaje la hipocresía le molesta bastante. Irónico.
 Molière tiene como propósito hacernos reír y esto es algo que se cumplió conmigo. Los personajes son tan frescos, tan llenos de personalidad que es imposible no encontrar hilarante todo lo que el autor nos presenta. Aunque Don Juan es alguien muy detestable, no se toma ninguna relación en serio y digamos que a las damas tampoco, encuentro en él algo llamativo. Él mismo dice que cree en que 2+2 son cuatro y nada más, parece ser alguien que no tiene sus pensamientos muy claros, que vive la vida como viene, que no se esfuerza por reforzar sus convicciones, pero es ahí donde tiene más o igual carácter que Sganarelle. El segundo se jacta de todos sus valores y de lo que considera correcto e incorrecto; su queja constante es que su amo digamos que no tiene una moral sólida o acciones honrables, pero ahí está, de todas formas, Don Juan viviendo de la forma que considera útil, no dejando pasar un segundo sin "amar" a una dama y romper un matrimonio si es necesario para estar con ella aunque sea una noche. A ver, no estoy defendiendo a este personaje ni a sus formas de proceder, solo estoy diciendo que él y el criado tienen modos de defender y mostrar lo que creen, modos igual de "validos" en cuanto a convicción.

 La forma en la que el autor plasma esto creo que es lo que más cautiva. Siendo una obra de teatro, uno se va imaginando con más facilidad los acontecimientos, y pienso que con esta obra eso se intensifica y lo hace aún más cómico. Don Juan es de esos personajes que no llevan una continuidad en su discurso, quizás está discutiendo con Sganarelle sobre un viaje próximo y de la nada pregunta "¿La cena ya está lista?".
 Esta es una obra con ese toque moralizante, era el furor del momento. Es divertido pensar si el personaje principal va a salirse con la suya enamorando a mujeres y siendo hipócrita o va a ser castigado de alguna forma.
 El dramaturgo tiene a su nombre bastantes otras obras de las cuales leí el Avaro y Tartufo. La primera nos cuenta la historia de Harpagón, un señor tan pero tan tacaño que eso termina siendo cómico. Se presentan pequeñas situaciones que contribuyen a la avaricia del personaje, como así también a la comicidad de toda la obra. Tartufo, por otra parte, nos muestra otro defecto que se combina con el anterior, la hipocresía, y es la el doble discurso. Este personaje es falso en lo que dice y hace todo con el fin de obtener

MAESE SANTIAGO: – ¿A quién queréis dirigiros, a vuestro cochero o a vuestro cocinero? Porque uno y otro soy.
HARPAGÓN: – A los dos.
MAESE SANTIAGO: – Pero, ¿a quién de los dos primero?
HARPAGÓN: – Al cocinero.
MAESE SANTIAGO: – Entonces, hacedme la merced de aguardar. (Se quita la casaca de cochero y aparece vestido de cocinero)

“Si la misión de la comedia es la de corregir los vicios de los humanos, no veo por qué razón habría de haber privilegiados” estas son algunas de las palabras que expresa Molière en el prefacio de Tartufo. Este datazo me parece sorprendente dado que posiblemente él estuviera arriesgando su carrera y obras solamente para marcar los defectos humanos y de esa forma generar ese efecto moralizante. El dramaturgo tenía un mecenas por así decirlo, tenía el favor del Rey de ese momento y aún así se atrevía a decir cosas como esas... me fascina.

No tengo más para decir... o si, pero se lo dejo a ustedes. Les super recomiendo el Avaro, es una historia muy cómica. Me gustaría que le dieran una oportunidad a este gran señor, pueden investigar sobre su vida que también es interesante. Si leyeron la obra ¿qué les pareció? Dejen sus opiniones en la sección de comentarios ¡Saludos, nos leemos!

lunes, 14 de enero de 2019

Jamie McGuire: Walking disaster (reseña no tan reseña)

¡Hola lectores/as!

---

Título: Walking Disaster (#2)
Autor/a: Jamie McGuire
Año de publicación: 2011
Paginas: 400 aprox.
Género: young adult, romance.





"Travis Maddox aprendió dos cosas de su madre antes de morir. Ama duro. Pelea más duro. En Walking Disaster, la vida de Travis esta llena de mujeres, juegos clandestinos y violencia. Justo cuando pensaba que era invencible, Abby Abernathy lo trae de rodillas. Cada historia tiene dos lados. En Beautiful Disaster, Abby ha contado su historia. Ahora es el momento de ver la historia a través de los ojos de Travis."





 Okay. Estoy volviendo de un gran bloqueo de lector y pensé que leer algún libro que me gustó en el pasado sería una buena idea para superar esta situación. Revisando las entradas antiguas del blog encontré un libro que leí por allá en el 2014, Beautiful Disaster (reseña acá, los/as invito a leerla. Está mal redactada y la opinión difiere tanto que hasta es chistoso). Recordaba cosas muy vagas de la historia y se me ocurrió que podía leer la secuela de ese libro para ver qué onda. El segundo libro cuenta los acontecimientos pero de la perspectiva del personaje principal masculino, Travis Maddox. En su momento no lo leí porque acababa de terminar el primer libro, y leer exactamente lo mismo otra vez no me sonaba interesante. Pero ahora me parecía una buena idea. Cuestión, lo leí y mi opinión cambio mucho desde la ultima vez que supe de esos personajes. 

 La sinopsis nos describe claramente al nuestro personaje principal y tengo que decir que en el 2014 me volvió loca, era el boom de los tipos tóxicos, machotes y boxeadores. Recuerdo leer comentarios de chicas pidiendo por un Travis Maddox en su vida y lo siguen haciendo, no hay cosa más horrorosa que romantizar personajes así.

 Siento que voy a destrozar la visión de mi yo del pasado. Pero es necesario que pensamientos como estos cambien, no hay nada bueno en personajes así, no son románticos, no son tiernos, no son boyfriend material. Sé que cuando leí el libro por primera vez, hubieron ciertas actitudes de Travis que me chocaban, ahora fue cien veces peor. Supongo que la mayoría- desgraciadamente- ya conoce la historia, así que no voy a explicar mucho de qué trata.

 Empecemos por el hecho de que él se vuelve súper dependiente de Abby. Y ella sin mucho ruego vuelve con él todas las veces que es necesario (y las que no lo son, también). En todo el libro se recalca que Abby reconoce que las actitudes de su novio no están bien, pero de todas formas vuelve con él y sigue haciéndole favores. Ella salió de un ambiente un poco peligroso y vuelve a caer en lo mismo. Lo veo como un ciclo toxico. Entiendo que en la vida real, salir de una relación así es difícil, pero en el libro nos mandan el mensaje de que todo va a estar bien si le pones empeño y si hay amor ante todo. Y no hay nada más erróneo. Es verdad que Travis nunca golpea a su novia, pero se la pasa rompiendo cosas y siendo agresivo cuando las cosas se salen un poco de su control. Pero hey, nunca la golpea... golpea a las demás cosas porque sabe que no puede golpearla a ella. 

 Otra cosa, y la más molesta de todas, es el hecho de que es celoso. Los celos no son normales, no son buenos, no son demostración de amor ni de inseguridad de perder al "amor de tu vida". Son tóxicos, asquerosos y tenemos que dejar de verlos como lo que no son. En repetidas ocasiones Travis le hace escenas de celos a Abby, una de ellas es cuando van a bailar a un bar y un tipo se le acerca "a su chica" queriendo comprarle una bebida y algo más. Dejo la captura de la escena, ahí vemos como Travis rebaja al chico por su aspecto, y eso es aún peor.



 Estoy tratando de buscar la página en la que pasa esto, pero no la encuentro. Resulta que para una pelea, Abby se viste de cierta forma y Travis hace que se cambie de ropa porque "no se concentraría en la pelea sino en que estén mirando a su chica". He freaking did that. Eso es retorcido. Nadie debería obligarte a cambiarte de ropa porque no aceptan el hecho de que otros tipos solo te miren. Y si, digo 'obligarte' porque estoy segura de que si Abby se hubiera negado, el tipo le habría hecho el escándalo del siglo. ¿Qué sigue? ¿Revisar los celulares?

 Travis es un personaje de lo más impulsivo y manipulador. Borracho llegó a su departamento con dos chicas y tuvo relaciones, mientras Abby, el supuesto amor de su vida, tuvo que dormir en el sillón por el espectáculo que se montó el señor. Alguien que tiene dos neuronas funcionando, no hace eso. Travis no tiene control para nada. Pero a la mañana siguiente, cuando se dio cuenta de todo, fue hacer las compras así podía hacer un gran desayuno para remendar lo que hizo y para que Abby no se vaya. A ver... eso está mal en taaantos sentidos. 

 En todo el libro persiste la idea de que Abby puede cambiar a Travis, que lo hace mejor persona. Ella no es su salvadora, si que puede abrirle los ojos sobre ciertas actitudes que él tiene ¿pero cambiarlo? Eso no pasa. Las personas que tienen estos dilemas (violencia, alcohol, dependecia, etc) no cambian, casi nunca pasa. Pienso que es por eso que estos libros pegan tanto. La audiencia se enamora de la idea de que ella puede cambiarlo. Que el amor es suficiente para salvar una relación. Existe esa concepción de que las mujeres tienen un don mágico de poder cambiar a los imbéciles de sus parejas. ¿Acaso somos el hada madrina de Cenicienta? No, somos personas con nuestros propios problemas que no deben responsabilizarse por las actitudes asquerosas de nuestras parejas.

 Travis se vuelve súper paranoico sobre Abby abandonándolo, teme que ella se de cuenta de lo porquería que es y lo deje. Está cegada, no se daría cuenta ni siquiera si él la golpeara. E imagino la situación, si él llegara a hacer eso: Abby se enojaría, Travis se tiraría (((otra vez))) a la bebida, la llamaría a todas horas, rompería sus muebles, probablemente se acostaría con chicas y después de dos capítulos, volverían porque él "está miserable sin su Abby". Qué horror.

 Creo que es tiempo de que dejemos (y me incluyo porque hay veces que estas actitudes en personajes pasan medio desapercibidas) de romantizar relaciones así, en la vida real y en la literaria. La historia de estos personajes termina "bien", porque impulsivamente se casan y viven su vida ideal. Además, ¡es ficción! Pero si llevamos esto al plano cotidiano, la mayoría de las relaciones con estos rasgos terminan mal y hasta en muerte. No estoy diciendo que sólo los hombres tengan estas actitudes, las mujeres también las tienen. Pero escribir sobre una relación así, y que triunfa, creo que alimenta la idea de que el amor lo puede todo, ¡es que apoya la idea de las relaciones tóxicas! 


 En fin. No fue una reseña literaria, sino sobre algo incrustado en la sociedad. Las relaciones tóxicas no son algo para admirar, ni anhelar. Admito que en su momento quedé embobada con el personaje principal, pero qué sé yo, era más chica. No entendía bien cómo venían las cosas, como funcionaban las relaciones. Sigo leyendo en reseñas y posts que hay gente que hoy, 2019, siguen "pidiendo" a un Travis Maddox en sus vidas. Gente con las características de este tipo son abusivas y violentas, las relaciones de ese tipo terminan en separación, en denuncia por violencia de género u homicidio. Es la realidad en la que vivimos y que pidan tener a un tipo así a su lado, es una burla para las personas que se ven encerradas en situaciones con gente así de enferma. Hoy en día se ve más y más como libros, series y películas sobre temas así se hacen virales y de alguna forma la gente se las ingenia para shippearlos. Por ejemplo, tenemos a After. Ahora va a salir la película y estoy segura que será un boom. No lo entiendo, yo leí partes del libro y es  de lo más tóxico y horrible.

Bien, eso es todo. Pueden opinar sobre este libro y tema en los comentarios. ¡Nos leemos!

sábado, 12 de enero de 2019

Rick Riordan: El héroe perdido.

¡Hola, lectores!

---

Título: Los Héroes del Olimpo: El Héroe Perdido.
Autor: Rick Riordan.
Año de publicación: 2010
Género: ficción, young adult.
Número de páginas: 490 aprox.







 "Jason tiene un problema: acaba de despertar y no recuerda absolutamente nada. Piper tiene un secreto: Su padre lleva tres días desaparecido y sabe que algo va mal. Leo tiene un don: siente las herramientas y las piezas mecánicas como parte de sí mismo. Los tres van camino de un internado para chicos difíciles... pero su destino es otro. Cuando Jason despierta sabe que algo va muy mal. Está en un autobús camino de un campamento para chicos problemáticos. Y le acompañan Piper –una muchacha (bastante guapa, por cierto) que dice que es su novia– y el que parece ser su mejor amigo, Leo...Pero él no recuerda nada: ni quién es ni cómo ha llegado allí. Pocas horas después, los tres descubrirán no solo que son hijos de dioses del Olimpo sino que su destino es cumplir una profecía de locos: liberar a Hera, diosa de la furia, de las garras de un enemigo que lleva mucho tiempo planeando su venganza."






 Bien, volví a mis viejas andanzas y leí algo de Rick Riordan otra vez. Para mis vacaciones tenía planeado releer la primera saga, Los Dioses del Olimpo (les pondría el link a las reseñas pero son horribles, no me gustan, no las lean) pero recordé que el autor había sacado más sagas, con distintas mitologías (Nórdica y Egipcia) pero me quedé con lo que más conozco y me gusta, los griegos. Entonces, comencé a leer la saga que le sigue a la de Percy y anoche terminé el primer libro.

 Recuerdo que hace unos tres años, empecé a leer esta entrega y no me gustó para nada. Estaba todavía tratando de superar a los libros anteriores y ya sabía que Percy no aparecía así que eso era un no rotundo para mi. Pero hace poco me dió curiosidad esta historia y comencé a leerla.

 El libro comienza con Jason (pregunta, ¿Fui la única que lo llamó como suena, como al Jason original, y no "sheison" como el nombre en inglés?) en un colectivo rumbo al Gran Cañón, no acordándose de absolutamente nada. Está rodeado de adolescentes, que al parecer son sus compañeros y dos de ellos, Piper y Leo, son sus mejores amigos. El asunto de la memoria es algo que nos sigue por todo el libro, no se resuelve del todo, no se ilusionen.

 Por momentos me perdía entre tanto revuelo que se forma en libro a medida que los personajes van yendo de un lado a otro. Como era el primer libro que leía de este tipo en un tiempo, me perdía con los personajes ya mencionados en las entregas anteriores y tenía que detenerme y acordarme de los detalles que me estaba perdiendo. El nudo de la historia lo sentí un poco ¿desordenado? Pero esto es algo que me pasa con las historias de Riordan. No puedo seguir la historia como va. Hay momentos en los que me quedo "¿qué está pasando? ¿quién es este personaje? ¿dónde están?" o en las partes de pelea, suelo no saber o entender enteramente lo que está sucediendo. No sé si es mi culpa o la forma de escribir del autor es algo difusa. 
 La historia avanza, pero no tanto como me habría gustado. Hay ciertos puntos que me gustaría que se hubieran cerrado antes de seguir con los libros siguientes. Aún no los leo pero me gustaría que Riordan se explaye bien con ellos y les de un cierre bastante bueno y que valga la pena terminar la saga para saberlos. Si que con todo lo que atraviesan los personajes, se vuelve un tanto tediosa la lectura porque van de aventuras en aventuras y muy pocas de las preguntas que tenía fueron respondidas al final del libro. Las más importantes, y creo que las que todos nos hicimos, son respondidas y él les da un buen cierre. Nos hace querer leer el libro que sigue y nos mantiene enganchados para ver qué es lo que pasa después.

 Una de mis categorías para criticar o alabar de un libro, es el realismo en los personajes. Y en estas historias, no puede ser real que ellos sean semidioses, ni nada que se presente. Es verdad, eso sí, que cada personaje tiene una personalidad un poco definida. Creo que Riordan pudo haberlos construido mejor, con más carácter, pero tampoco es la gran cosa. Cada uno tiene problemas que entran en nuestra realidad, con los que podemos identificarnos y eso me gusta. Que dentro de tanta fantasía haya algo real.
 Hay algo que tiene Riordan al escribir que me suena a comodidad, a que voy a pasar un buen rato leyendo lo que él nos presente. Su escritura es amigable y amena (de a ratos), nos muestra los mitos de forma fácil de comprender. Porque no es lo mismo mandarnos de lleno a leer la historia de Medea y entender todo de una sentada. El autor nos resume en pocas oraciones los personajes mitológicos griegos y nos hace comprender sus historias. Obvio que no es lo mismo el leerlo a él, que el leer a Eurípides.

 Amé a la saga anterior. Creo que va a tener un lugar en mi corazón para siempre. Quiero que esta esté a su altura y soy un poco dura a la hora de digerir lo que voy leyendo. Pero si que hubieron varias partes en el libro en las que se me pusieron los pelitos de punta al leer como los personajes iban apropiándose de esa nueva identidad que se les presentó y como iban creciendo ya afirmandose con todas las cosas nuevas que iban a apareciendo.


 *Spoiler* ya saben, cuando Jason recordaba cosas de su pasado y estaba "yo soy Jason quién venció a..." o empuñaba su espada. O el enterarnos que es el hijo del freaking Zeus, esa parte me hizo caerme de la silla.  


 Riordan plantea a lo largo de este libro la unión entre los romanos y griegos. Creo que de esto puede salir algo muy bueno, que me ponga los pelitos de punta y me haga querer seguir leyendo hasta terminar los libros y llorar porque fue casi igual de bueno que los de Percy Jackson (a quien por cierto amo, por si no sabían). 


 *Spoiler* ¿qué ONDA con eso de intercambiar a Percy con Jason? Lo amé. Me parece que es algo que puede salir muy bien. Quiero saber más del otro campamento, quienes son, cómo son, cómo manejan sus cosas, todo.


Mi esperanza está puesta en la batalla final, sé que va a haber una, como en la saga anterior. Solo espero que no mueran personajes importantes. Ya tengo varios ships, en realidad es uno solo y tengo la sensación que no va a resultar como quiero y no quiero sufrir.

 Eso es todo lectores. Me gustó bastante el libro, no era como pensaba. Me mantuvo enganchada todo el tiempo, queriendo saber como iba a terminar todo. Decidí no puntuar a los libros porque no hay números que de verdad plasmen mis sentimientos con las historias. Así que a partir de ahora voy a dar mi opinión y ya está.


 ¿Han leído estos libros? ¿Qué les parecieron? ¡Nos leemos!

jueves, 6 de septiembre de 2018

Henry James: Otra vuelta de tuerca.

 ¡Hola lectores!

 Ha pasado un largo año desde que subí la última entrada. Pero hace 10 minutos, literalmente, terminé este libro y quise reseñarlo.

 ---

 Título: The turn of the screw.
 Autor: Henry James.
 Año de publicación: 1898
 Género: Terror.
 Número de páginas: 208 aprox.







 "Otra vuelta de tuerca está considerada la historia de fantasmas por antonomasia y un hito insoslayable en la historia de la literatura universal. Protagonizada por una joven institutriz al cuidado de dos niños en una mansión victoriana, a lo largo de la narración intervienen presencias y personajes tal vez sobrenaturales. La anterior institutriz y el sirviente murieron en extrañas circunstancias. ¿Cuál es el secreto que se oculta entre los muros de la mansión? Para descubrirlo, el autor nos conducirá magistralmente por los vericuetos de la historia en un sostenido e inquietante crescendo."





 Este libro en particular ha sido uno que marcó un antes y un después en la literatura de este género. Que los formalistas rusos y mis compañeros de Letras me perdonen, pero no veo el porqué. O puede que si. Tras darle varias leídas a las últimas páginas, porque no entendía mucho todo lo que estaba pasando, concluí que ese es el punto del libro: la ambigüedad. Y que la historia no sea catalogada como "terror" por el hecho de contener apariciones y ponerle los pelos de punta a mas de un persona, más bien por el hecho de que nos deja, o por lo menos a mi, con la sensación de que algo turbio acaba de pasar y no podemos percatarnos de qué fue exactamente. Lo veo como si recién llegara a mi casa y sintiera que alguien desconocido estuvo previamente en el lugar... Como tener la sensación de que hay una presencia extraña ¿Se entiende?

 La novela inicia aparir de un relato alrededor del fuego. Un grupo de conocidos está contando historias de suspenso y uno de ellos dice tener la mejor historia de todas. Aclara que esta no fue una vivencia propia, sino que fue vivida por una amiga suya que se la ha confiado por escrito. Con esa breve introducción, y algunos días después, este personaje se dispone a leerles las cartas que su amiga le envió, comenzando así con la historia que nos concierne.

 Ella cuando era más joven trabaja como institutriz. En un momento dado tuvo que trabajar para un señor, casi de su misma edad, el cual estaba a cargo de sus dos sobrinos, Miles y Flora. Los pequeños estarían al mando de la joven quien enseguida se ganó su cariño, y la buena onda de los demás sirvientes de la casa. En especial de la señora Grose, el ama de llaves al que la protagonista describiría como su "amiga". Todo marchaba de maravilla en la casa, hasta que un día, en una de sus horas libres, la institutriz tuvo un breve encuentro con una presencia que estaba a los lejos, por lo que ella no pudo distinguir quien era y el asunto quedó cerrado. Si bien ella sintió que podía ser algo en el plano de lo paranormal, no le dio su completa atención ya que el terreno en el que estaba la mansión, era amplio y tenía varias otras casas. Ella supuso que podía ser un viajero que pasaba por ahí y que decidió echarle un vistazo a las casas.

 Con eso empieza la historia. Tengo que decir que me aburrió mucho. Si, ya sé que James no es un autor amado por todos, él tiene su grupo selecto de admiradores. Y por este libro, no puedo considerarme una de ellos. No estoy diciendo que el libro está mal. Tiene personajes contundentes, con sus personalidades bien formadas, y visibles en la historia. No puedo decir que la escritura fue un martirio, no lo fue. Fue agradable leer algo tan bien escrito, quiero decir, es del 1800, sin duda sería una buena escritura. Con palabras rebuscadas, con expresiones ya no usadas. No como con la sencillez en que los libros de ahora (algunos) son escritos.

 Nunca me gustaron los libros super detallistas. Esos libros en los que para decir algo simple y conciso, emplean cien palabras. Y Otra vuelta de tuerca es así. La protagonista usa muchos adjetivos para todo. Describe todo. Pero en parte lo entiendo, no es algo que estaba pasando en el momento. Ella lo escribió años después para dejar un registro de lo que le sucedió aquella vez que fue institutriz de esos niños. Algo que noté a lo largo del libro, es que el registro de la historia parecía hablado. Es como si nada de lo que estuviera leyendo tuviera sentido, a no ser que lo leyera en voz alta (algo que tuve que hacer, cosa que odié). Y esto tiene una razón. Henry James al momento en que esta novela fue creada, tenía molestias en la muñeca por lo que escribir tanto le era tedioso. Entonces optó por tener un asistente que iba escribiendo en una maquina de escribir lo que él iba dictando. El registro visto desde ese punto, tiene completo sentido.

 Otro punto negativo, en parte, es la cantidad de diálogos que hay en la historia. Yo diría que un 50% son diálogos. Si bien a veces este recurso puede ser usado para darle más continuidad a la historia, y que no sea un bodrio, sino algo más ameno; puede llegar a ser algo muy confuso y pesado, como me pasó al leer esta novela. James trabaja mucho desde el aspecto psicológico algo que no se aprecia a simple vista, pero está ahí. Usa los diálogos para construir las personalidades de los personajes y para dejarnos ver cómo son ellos.

 Más arriba mencioné la ambigüedad de la historia. Esto se da, a mi parecer, en las dos claras lecturas respecto al final de la historia. Tengo que decir que el final... Fue raro. No lo entendí, lo leí varias veces pero no hay caso. En general, la historia me dejó con esa sensación, la de no comprender del todo lo que estaba pasando. Pero si bien hay aspectos que no me terminaron cerrando, como ya dije, se puede hacer dos lecturas. La primera es que lo que cuenta la protagonista pasó exactamente así, con lo cual mi entender de la historia es nulo. No sé qué pasó ni porqué. La segunda, es que todo lo "paranormal" son invenciones de la chica. Esta hipótesis me parece correcta, ya que en varias partes el autor nos da a entender eso. Pero nada está confirmado, son opiniones diferentes sobre una misma cosa. 

 Fue un libro que tenía que leer para la facultad, y suelo no disfrutar los libros con los que tengo cierta obligación. Pero creo que si hubiera sido una historia que yo hubiera elegido, habría sido el mismo resultado. Me pareció confusa, no entendí bien lo que realmente pasa. Sentí que todo giraba, de una forma exagerada, sobre un tema super banal. Hubieron partes en las que las situaciones eran amenas, y esas las disfrute. En el resto, no.

 Si ya leyeron este libro, díganme qué es lo que piensan de él. ¿Estoy exagerando? ¿Realmente todo está muy claro y yo no entendí absolutamente nada?
 Si no lo leyeron, podrían darle una oportunidad. Me gustaría saber qué es lo que piensan.

 ¡Nos leemos!